PUKUBOOK은 다육식물이라는, 그 자체로 자연이 준 은혜를 다루는 미디어이기 때문에 자연스럽게 다육식물들이 원래 자라는 '자연환경'에도 큰 관심을 갖고 있습니다. 그리고 '자연환경보호활동'에도 최대한 의식을 가지고 참여하려고 노력하고 있습니다. 오늘은 그런 '자연환경보호활동'에 대한 지식을 새롭게 해줄 책을 소개하려고 합니다. 라기보다는, 제 개인 공부 용 메모입니다.
이 책의 주제를 한마디로 정리하면, '자연환경 보호활동은 '손대지 않은 자연'으로 되돌리는 것을 최고의 목표로 삼고 있는데, 애초에 '손대지 않은 자연'이란 건 존재하지도 않고, 그것이 꼭 좋은 것도 아니니, 조금은 냉정하게 바라보자'는 이야기입니다. 흔히 '자연이 아름답다', '외래종은 해롭다', '멸종위기종을 지켜야 한다'와 같은 말을 하게 되지만, 물론 근본적으로 나쁜 것은 아니어도, 너무 지나치면 오히려 문제가 생길 수 있으며, 반대로 외래종에도 좋은 점이 있으니 잘 활용하는 것도 좋다는 내용이죠.
'손대지 않은 자연'을 궁극의 목표로 삼기보다는, 지금까지 '인공적'이라고 꺼려왔던 환경――예를 들어 정교하게 하천 정비가 된 강, 도시 한가운데의 공원, 외래종이 들어온 산림, 잡초가 자라는 집 마당 등―이런 모든 것을 섞어서 (rambunctious), 사람이 직접 계획하고 관리하며 마치 가드닝(gardening) 하듯 자연환경을 만들어가자는 것이, 바로 이 책 『다자연 가드닝 (Rambunctious Garden)』의 제목에 담긴 뜻입니다.
이 책에서 가장 통쾌하게 느껴졌던 것은, 바로 '손대지 않은 자연'이란 것은 없다는 지적이었습니다.
'유럽 마지막 원시림'이라는 문구로 유명한 비아워비에자 숲의 역사를 살펴봅니다. 1만~1만2천 년 전에 탄생했고, 2천 년 전쯤에는 주요 식물종이 자리를 잡았습니다. 같은 시기 처음으로 인공 구조물이 세워졌고, 1~5세기에는 철기 시대, 9~11세기에는 슬라브 인들의 유적이 발굴되었습니다. 14세기쯤에는 폴란드가 군사 훈련을 위해 대규모 사냥을 실시하면서 전쟁을 위한 자원 채취의 장소로 쓰이기도 했습니다. 19세기 러시아 지배하에서는 육식동물의 개체수가 조절되어 곰과 늑대는 해로운 동물로 간주되어 완전히 제거되었고, 그 결과 사슴 같은 초식동물이 늘어 식생(식물군집)에 변화가 생긴 가능성도 있습니다. 1차 세계대전 때에는 자원을 얻기 위해 대규모 벌채가 이루어져 들소가 멸종했으며(1929년 동물원에서 다시 방사)…. 이 정도로 복잡합니다.
비아워비에자 숲만의 일이 아니라, 애초에 인류는 1만 년 전부터 전 세계에 걸쳐 서식지를 넓혔고, 인류의 번영을 위해 자원을 얻으며 위협이 되는 동물을 제거해온 결과로 대형 동물의 대량 멸종이 일어난 것은 널리 알려진 사실입니다. 매머드, 마스토돈, 검치호랑이 등등. 지구를 자세히 조사해보면, 빙하지역을 제외한 땅의 75%가 '인간의 거주와 토지 이용에 의해 변화된 경험이 있다'고 하며, 22%의 '인간 이용 흔적이 없는' 지역조차 정말 사람이 영향을 끼치지 않았는지는 확실치 않습니다. 게다가, 최근 지구 온난화로 인한 기후 변화는 글로벌 차원의 일이라서 모든 땅이 이 영향에서 자유롭지 않죠.
이런 사실을 알게 되면, '자연을 원래 상태로 회복하자'고 할 때의 '원래 상태'란 대체 무엇인가? 하는 의문이 드는 건 당연합니다.
#일본 얘기를 하자면, 일본의 산림은 눈에 띄는 곳 대부분이 '인공림'입니다. 다시 말해 진정한 의미의 '자연 그대로의 자연'이란 일본에는 사실상 존재하지 않습니다. '사토야마(里山)'라는 것도 애초에 인공림, 즉 사람의 생활과 밀착해 생활에 필요한 자원을 얻기 위해 손질되어온 산과 숲이라는 뜻이니까요.
더욱 인상적이었던 것은, 외래종이 무조건 나쁘다는 것만이 아니라, 오히려 적극적으로 도입해보자는 제안이었습니다. 그것도 과거처럼 먹거리나 농작물, 혹은 천적을 도입하는 개념이 아니라 좀 새로운 접근이죠.
예를 들면, 미국에서 멸종한 매머드(와 같은 대형 초식동물)를 대신해 코끼리를, 야생마의 대안으로 당나귀를, 아메리카 치타를 대신해 아프리카 치타를 북미에 들여오는 방안이 논의된 적이 있는데(플라이스토세 재야생화 프로젝트), 원래 유사한 동물이 있었으니, 생태계가 그 옛날 모습으로 복원되지 않을까? 하는 생각에서 출발한 겁니다. 듣자마자 '말도 안돼' 싶지만, 실제로 그런 비판이 거셌고, 그러나 좀 더 이성적으로 보면 나름 일리도 있죠. 일본의 경우도 일본늑대가 멸종해 사슴이 지나치게 늘어난 탓에 문제를 겪고 있고, 중국산 회색늑대를 들여오자는 논의가 진행 중입니다(2019년 설문조사에서는 찬성 41%).
알고 보면, 흔히 TV나 언론에서 선전하는 '아름다운 자연', '환경 보호'의 목적에 과감히 반기를 드는 이야기들입니다. 신선하고 흥미롭죠. 이런 이야기도 꽤 괜찮네요.
지금까지의常識이 통하지 않는다면, 애초에 자연환경을 보호하고 싶다고 할 때 우리는 무엇을 목표로 해야 할까요? 이 책에는 그 가이드라인(과 문제점)이 정리되어 있어 요약해봅니다.
모든 생물은 내재적 가치를 지니고 있으며, 자신의 이익이나 인간의 이익을 일부 희생하더라도 동식물의 생명과 그들이 살아가는 환경 보전을 우선해야 한다는 생각입니다. 소비 속도를 늦추고, 인구도 조절해서 지구에 대한 부담을 경감해야 한다는 것이죠. 다만, 그 '가치'가 무엇에 귀속되는지, 어떻게 평가할 것인지가 난제입니다. 그 지역의 토양, 물, 식물, 동물의 각각의 권리를 생각하면 서로 충돌하는 경우도 있고, 우리는 물이나 흙처럼 생명이 없는 것의 가치를 고려해본 경험이 적죠.
고래, 호랑이, 판다, 북극곰 등과 같은 대형동물(키스톤 종)을 보호하자는 홍보는 대중적이고, 받아들이기 쉽습니다. 실제로 개체수가 줄고 있으니 보전하는 자체엔 문제가 없어 보이죠. 하지만 남아프리카의 애드 코끼리공원에서는 코끼리 개체수가 늘어난 결과, 땅이 유린되어 식물이 전혀 자랄 수 없는 불모지가 되고 있다고 합니다(우리가 사랑하는 다육식물들이 말 그대로 뿌리째 뽑혔다고 하네요). 그리고 '보호하라'고 말하는 것은 국가나 외부의 사람들이지만 막상 그 지역 사람들은 코끼리가 농경지나 집을 망가뜨리는 피해를 겪기도 합니다. 남아공에서는 1994년 코끼리 도살이 금지되었다가, 2008년에 다시 허용하기로 했죠.
대형동물뿐만 아니라, 종의 멸종 자체를 막아야 한다는 생각입니다. "파리나 도롱뇽도 재규어만큼이나 보호받아야 한다"―맞는 말이죠. 하지만 대상이 너무 많아 전부를 보호하는 것은 불가능하다는 실질적 문제에 부딪힙니다. 예산 한계도 있고 한쪽을 지키면 다른 쪽이 손해를 보는 트레이드오프도 존재하죠. 또한 '종의 멸종'만을 막으려다 보면, 야생에선 멸종 위기인 생물을 동물원이나 인공 시설에서 '보호'하게 됩니다. 그러다 실제로 야생에서 멸종했을 때, 그 '보호'된 종의 의미는 어떻게 될까요?
전체 생물종―멸종위기만이 아니라―을 바라보는 접근입니다. 단순히 멸종 회피가 아니라, 어떤 특정 종이 지나치게 늘어나지 않도록 전체적인 균형을 유지하자는 생각이죠. 반대로 이 전체 균형을 위해서는 일부 멸종은 감수해야 할 수도 있습니다. 다만, 이 방식은 실제 현장에서의 환경보전 실례가 많지 않고, 있다면 '유전적 가치가 있다'고 여겨지는 특정 환경에서 고유하게 진화한 종(EDGE종) 보전 등이 주 활동입니다. 혹은, 유전자를 보관하자는 취지로 유전자 샘플을 냉동 보관하는 활동까지 이어질 위험도 있습니다.
인공 시설에서 보관하거나 유전자를 냉동 보관하는 것이 매력적이지 않은 이유는, 생태계에서 가장 중요한 '생물 간의 연관성'이 단절되기 때문입니다. 그래서 이 '생태계'로서의 생물다양성을 보전하자는 생각입니다. 실제로 '생물다양성'은 많은 생태학자, 자연보호론자들이 사용하는 개념이죠. 그러나 '생물다양성'을 정의하고 평가하는 게 매우 어렵다는 문제가 있습니다. 키스톤 종은 영향력이 크니 보전해야 한다고 하지만, 그다지 눈에 띄는 변화가 없는 여분의 종은 무시해도 되는 걸까요? 생태계는 일부가 훼손되어도 다른 종이 그 역할을 대신해 큰 문제가 없을 수 있고, 애초에 생태계를 완전히 파악하기도 어렵습니다. 기생생물이나 미생물은 우리 몸에도 살고 있지만 보전 논의는 거의 없는 실정입니다. '생물다양성'을 목표로 삼으면 논의가 커지고 난이도가 가장 높아지지만, 저자는 '현실에 가장 가까운 개념'이라고 평가합니다.
좀 더 직관적으로 '인류에 도움 되는 방향으로 관리하자'는 시각입니다. 재해를 줄이고, 물이나 식량을 영구적으로 얻을 수 있도록 하는 것 등. 이제 지구는 70억이라는 인구에 비해 너무 작은 곳이며, 무한할 거라 여겨졌던 자원도 고갈되어가고 있습니다. 국제적으로도 반드시 풀어야 할 중대한 문제로, UN, 세계은행, 비정부기구, 대학이 힘을 합쳐 보고서를 작성하기도 했습니다. 한편, 생산성만 좇다 보면 모든 하천과 해안을 콘크리트로 덮거나, 평지는 전부 밀로만 채우라는 식으로 '생물다양성'과 충돌하게 됩니다. 생산성에 주목하면 생물종을 '생산성이 높다/낮다'로 평가할 수 있지만, 사실 생물이나 생태계에는 목적 같은 것이 없다는 점도 주목해야 하죠.
자연 풍경, 냄새, 소리를 좋아하는 사람, 솔잎 카펫을 밟으며 걷거나, 야생조, 나무 이름을 아는 것, 숲속에서 웅장함을 느끼고 휴식을 얻는 감성 중심의 접근입니다. "끝까지 파고들면 신앙의 문제"이기도 하고, 생물다양성은 문화의 기반이 되기도 하죠. 자연의 파괴는 신앙이나 문화의 파괴와도 같다는 시각입니다. 하지만 실제로 '감동적인 자연 풍경'이란 100% 자연환경이 아닌 경우도 많다는 점이에요(나이아가라 폭포는 발전소 스위치로 수량이 제어되고, 네브래스카 주에선 사람이 강을 정비해서 두루미의 대규모 집단 서식지가 탄생했다든가). 이런 경관의 가치를 어떻게 볼 것인가? 저자는 이것이 '다자연 가드닝'의 성공 사례이며, 이런 경관의 가치를 인정해야 한다고 주장합니다.
이 책과는 별개로, 가끔 생각나는 것 중 하나가, 예를 들어 일본에서 정말 아무도 살지 않았던 조몬 시대처럼, 숲과 평야의 경계는 어떤 모습이었을까 하는 겁니다. 만화, 애니에서처럼 갑자기 길옆에 나무가 우거져 있는 풍경도 아니고, 사토야마에서 보듯 논두렁 옆 숲길도 아니고. 사실, 자연에서는 '산지'와 '평야' 사이에 뚜렷한 구분이 없는 게 정상적이었겠죠―산이든 평야든 나무가 자라는 숲이 펼쳐지고, 그 경계 자체가 없었을 겁니다(인간이 들어와 '평야' 부분만 나무를 베어내 만들어낸 것이 '평야'라서요).
그런 진정한 원래 모습을 한 번쯤 보고 싶지만, 아마 일본 어디를 찾아도 그런 풍경은 없겠죠(사람 손 안 탄 평야 같은 건 없을 테니). 존재하지 않는 풍경이니 더더욱 보고 싶어집니다. 진짜 환상의 경치이죠. 진정 타임머신을 타고 조몬 이전으로 돌아가지 않는 한 불가능할 겁니다. 그래서 저는 '타임머신이 있다면 무엇을 보고 싶나?'란 질문에는 '조몬 시대 이전 평야의 원래 모습을 보고 싶다'고 답하는 특이한 사람이 되어버립니다(물론, 다음 달 경마 당첨 번호부터 보고 난 다음에 말이지만요).
이런 어려운 얘기들은 칼럼으로서는 인기가 거의 없고(웃음) 방문자 수도 바닥을 기는 수준이어서 '이래서 글을 쓰는 게 의미가 있나?' 싶어질 때도 있지만, 괜찮아요, 읽히지 않아도. 전부 제 자신을 위해 쓰는 거니까요. 언젠가 꼭 이런 글들이 제대로 읽히길 바라며, 앞으로도 꾸준히 가치 있는 칼럼을 계속 써나가고 싶습니다.
특전광고가 줄어 더 깔끔한 화면♪
